Správní právo, přestupky

25.3.2024 jsem podala na Obecní úřad v Xxxxxx žádost o obnovení polních cest v katastrálním území obce Dyje. Konkrétně se jedná o parc. č. 0000 o výměře 458 m², parc. č. 1111 o výměře 264 m² a parc. č. 2222 o výměře 177 m². Tyto uvedené pozemky jsou zapsány na LV č. 12345 – vlastník obec Dyje, okres Znojmo.

04/2025 mi přišlo do poštovní schránky sdělení k žádosti ze dne 26.04.2024 s tím, že zastupitelstvo bere na vědomí mou žádost, dále uvádí, že jedna parcela je v katastru vedena jako orná půda a pozemky, které by mohly sloužit jako přístup k jednotlivým pozemkům ve vlastnictví soukromých majitelů - jsou propachtovány soukromému zemědělci, který na těchto hospodaří. Domnívám se, že měl OÚ Dyje vydat správní rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Žádala jsem OÚ Dyje podáním ze dne 23.05.2024 o vydání správního rozhodnutí. Na toto mé podání už obec nereagovala. Potřebuji zjistit zda mohu žádat Krajský úřad Jihomoravského kraje v Brně pro výše uvedené o postup ve věci dle § 80,odst. 4 a) – zákon č. 500/2004 – správní řád aby nařídil obci vydat správní rozhodnutí. Předem děkuji za odpověď. S pozdravem.

Podle zákona 106/1999 jsem požádal obecní úřad o poskytnutí informací ohledně výstavby v obci. Tyto mne poskytli, ale nepravdivé a zavádějící, mají dle nějakého zákona za povinnost poskytovat pouze pravdivé informace? Kde a jak si mohu stěžovat?

Soused mi postavil doprostřed přístupové cesty plot, již to řeším pět let. Starosta našeho města neustále protěžuje mého souseda. V rámci řízení změnilo město místní komunikaci na účelovou a řízení o odstranění překážky přehodili na okresní město. Tam po půl roce rozhodli, že se musí překážka odstranit do 15 dnů. Soused se ale odvolal na kraj. Tam po čtyřech měsících rozhodli, že jejich odvolání zamítají a potvrdili rozhodnutí okresního úřadu. Takže by měl soused dle mého názoru překážku odstranit. Co prosím dělat, pokud to neudělá? Nikdy nedodržoval žádné zákony. Za těch pět let jsem měla tři právníky a vždy vybrali zálohu a nikdy mi nepomohli, jeden mi dokonce radil, ať si udělám jinou cestu k domu. Je nějaká páka, jak souseda donutit k odstranění překážky, když mám již dvě rozhodnutí z úřadu o odstranění? Děkuji. 

Prosím o informaci, zda má obec zákonnou povinnost do kolika dnů musí odpovědět na zaslanou žádost a pokud takto v dané lhůtě neučiní, je žádost automaticky schválena? 23.1.2025 jsem podal písemnou žádost o povolení výkopových prací za účelem položení přívodního kabelu k mému pozemku necelých 5 m. Obec zaslala vyjádření a další požadavky, po více než třech měsících 28.4.2025. Existuje zákon nebo platná vyhláška v jaké lhůtě musí obec odpovědět a pokud takto neučiní je žádost považována za schválenou a povolenou a mohl bych výkopové práce provést. Děkuji za vyjádření. 

Sousedka odmítá pokácet strom v těsné blízkosti zdi cca 40 cm, Městský úřad v Xxxxxxxxx mě místo pomoci, pouze odkázal na soud, mohu nyní žádat o pomoc Krajský úřad nebo někoho jiného pokud se nechci hned obracet na soud? Poskytnu více informaci a korespondenci. Předem děkuji. 

Obracím se na Vás s prosbou o právní názor ohledně zápisu do městské kroniky z pohledu § 3 zákona 132/2006 Sb.
U nás ve městě je taková praxe, že pokud kronikář vyhotoví koncept zápisu, tento se předloží radě města k posouzení a schválení. Po schválení kronikář přepisuje text do ručně psané knihy. Jak asi myslel zákonodárce, že o zápisu rozhoduje obec?

Osobně se domnívám, že má být posuzována pravdivost zápisu, případně mohou vzniknout požadavky na doplnění něčeho důležitého, co kronikář opomněl. Jak je to však v případě, že je sice zápis pravdivý, ale nevyznívá lichotivě ve prospěch některého člena zastupitelstva a je vznesen požadavek zápis upravit tak, aby vyzníval hezky ve prospěch současné rady města, která podle § 3 má o zápisu rozhodnout? Měl by člen rady města právo měnit text zápisu, případně požadovat vypuštění pasáží, které se mu nelíbí, protože chce být osobně, nebo celá rada vykreslena v lepším světle? Pod konečným textem bude vždy „podepsán“ kronikář. Je k tomu nějaké relevantní řešení? Jak postupovat v případě že se liší názor kronikáře a radních, jak má být zápis proveden, aby budoucí čtenář kroniky nezískal zkreslenou představu o skutečném běhu událostí v obci?

Chtěl bych poprosit o radu, jestli má malá obec bez rozšířené působnosti povinnost poskytnout informaci, za jakou částku nakupuje službu (úklid veřejného prostranství) od nestátní firmy. Nevím, jestli se nejedná o obchodní tajemství, které je výjimkou pro tuto povinnost.

Byla jsem již několikrát v soudním řízení s obcí. Jednalo se o vydání nezákonného rozhodnutí, osvobození mého pozemku od stavební uzávěry a nevydání rozhodnutí. Ve všech případech mně dal soud za pravdu a obec musela zaplatit náhrady soudního jednání, popř. pokutu. U posledního soudního řízení došlo k tomu, že stavební úřad obce ignoroval soudem vydaný rozsudek a do 30 dnů nevydal požadované rozhodnutí. Po vykonatelnosti rozsudku byl na obec vydán exekuční příkaz, kterým jsem se přes soudního exekutora domáhala vydání rozhodnutí (vykonatelnosti soudního rozhodnutí). Obec má využívat svůj majetek účelně a hospodárně. V mém výše popsaném případě shledávám obec jako špatného hospodáře, kdy utrácí majek obce zcela nehospodárně. Chová se ke svému majetku nezodpovědně a okrádá tím obyvatelé obce. Peněžité částky vydané na soudní jednání a exekuci mohla uplatnit k rozvoji obce. Je jasně viditelné - taktéž soudně prokazatelné - že v probíhajících soudních jednáních je obec prohrávající. Přesto se nepoučí z chyb a nelogicky utrácí obecní majetek, který patří všem obyvatelům obce, nejen vedení a zastupitelům. V tomto případě se jedná o samostatnou působnost obce. Mohu podat podnět k Ministerstvu vnitra k provedení kontroly hospodaření obce na základě výše uvedených důvodů, které shledávám jako zcela nehospodárné ze strany obce? Popřípadě kam se mohu obrátit s touto problematikou. Na finanční výbor obce ani na zastupitelstvo se neobracím z důvodů propojenosti celého obecního úřadu. Podnět k finančnímu výboru nebo zastupitelstvu by byl zbytečný a okradl by mě pouze o čas. Soudní řízení o nezákonném rozhodnutí bylo vedeno proti zastupitelstvu, osvobození od stavební uzávěry proti obci a nevydání rozhodnutí proti stavebnímu úřadu. Děkuji za odpověď Ryšková.

Dle nálezu ombudsmana byla shledáno asi pět pochybení ze strany OSPOD. Odvolací soud nakonec označil ve svém rozsudku jejich postup za neprávem postihující. Byly mi na tři roky odebrány děti na "základě mého zdravotního stavu" .
Mimo jiné se léčím s bipolární poruchou (maniodepresivní porucha). Celou dobu jsem byla orientována a při smyslech, prostě normální, v pohodě. 
Můj lékař mi řekl, ať měsíc neberu žádné léky. Teď vím, jaká to byla chyba. A nemám písemně. Jenže já ho poslechla, protože mi byla vyčítána únava. Myslela jsem, že se jí zbavím, a můj lékař to má pod kontrolou, přičemž dva dny na to to proti mně použil ex partner. Následoval můj převoz do pn, proti mé vůli. Vtrhli mi do bytu, jak policie, tak záchranná služba, na základě udání mého ex, se kterým jsem měla pouze slovní střet.

OSPOD nás vedl jako ohroženou rodinu, na základě moji diagnózy. Byli jsme s dětmi spokojení, domácnost byla vždy v pořádku, děti měly vše. Nikdy jsem děti nezanedbala, netýrala, ve školce a ve škole vše super. OSPOD podal návrh na omezení svéprávnosti, zdravotní a rodičovské chtěl odebrat úplně i rodičovská práva, přičemž jsem nesplňovala ani jednu ze tří zákonných podmínek. Po de facto čtyřech letech peripetií a depresí, jsem získala do péče dceru. S podivem jsem přežila. S dětmi udržuji doteď pravidelný kontakt. Vdala jsem se.

Mám další zdravotní následky z celé kauzy. Řešila jsem, ale vše, co jsem byla schopna podniknout, bylo po promlčecí lhůtě. Chtěla bych zabezpečit další dvě děti. Mám 46 let, středoškolské vzdělání, bohužel, jsem přes dvacet let v PID. Děti jsem měla po 30. roce. Mám za to, že důvodem postihů bylo moje zdravotní postižení, ne můj zdravotní stav. Budu ráda za informace, pokud by se dalo ještě něco podniknout. Děkuji. Hezký den.

Měl bych dotaz ohledně pochybení úřadu práce. V oznámení o podpoře mi napsali, že mi schvalují podporu na tři měsíce. Nakonec vyplatili pouze měsíc a 19 dní a když jsem se při odhlašování z ÚP zeptal proč mi přišla podpora jen za měsíc a 19 dní, když v rozhodnutí je napsáno, že mi byla podpora přiznána na tři měsíce, napsali mi toto: V oznámení o podpoře v nezaměstnanosti mělo být správně uvedeno, že se podpora v nezaměstnanosti přiznává ode dne 3.1.2025 ve výši 12.562 Kč měsíčně do 21.1.2025. tj. po dobu 19 dní nikoli po dobu dalších dvou měsíců a ve výši 11.306 Kč měsíčně po zbývající podpůrčí dobu, tj. po dobu 1 měsíce. V oznámení bylo též chybně uvedeno, že se podpora přiznává po dobu 3 měsíců. Za tuto chybu se omlouváme a Vaše upozornění bereme jako podnět k zabezpečení generování správných údajů a zajištění důkladné kontroly. Díky této jejich chybě jsem si musel půjčit od známé peníze na nájem, protože jsem počítal s penězi z podpory. Smlouvu o půjčce máme. Registroval jsem 3.1.2025 a první schůzku kdy jsem měl přijít na ÚP jsem měl naplánovanou až na 3.4.2025. Mezitím jsem si hledal zaměstnání. Díky této chybě jsem se nejen musel zadlužit, ale musel plno věcí přeorganizovat a byl jsem ve stresu. Jsem celkem cestovatel a pokud v místě bydliště nemohu najít práci, odstěhuji se do kraje, kde je práce více, to jsem ale nakonec nemohl. Prý tuto problematiku upravuje zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Nesprávný úřední postup zahrnuje i situaci, kdy úřad poskytne občanovi chybné informace, na základě kterých pak občan jedná a vznikne mu škoda. V tomto případě ÚP sám přiznal, že mi poskytl chybné informace ohledně délky podpůrčí doby. V příloze zasílám veškeré rozhodnutí a podklady. Hledám odpověď, jestli mám nárok na odškodnění a kontakt na právníka, který se touto problematikou zabývá a který by mi pomohl sepsat úřadu práce stížnost s náhradou škody, kterou chci vymáhat. V evidenci jsem na ÚP jsem byl od 3.1.2025 do 25.3.2025. Podporu jsem čerpal od 3.1.2025 do 21.2.2025. Rekvalifikace nebyla poskytována, Z ÚP jsem se odhlásil na vlastní žádost. Děkuji za odpověď.